實(shí)際承運(yùn)人的構(gòu)成要件
時(shí)間：2024-01-07
點(diǎn)擊：96次
在每一個(gè)具體的海上貨物運(yùn)輸合同中,承運(yùn)人只能有一個(gè),托運(yùn)人不可能將一批貨物同時(shí)委托給兩個(gè)承運(yùn)人運(yùn)輸。而實(shí)際承運(yùn)人是受承運(yùn)人的委托從事運(yùn)輸,他并不是貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人。根據(jù)實(shí)際承運(yùn)人的定義,構(gòu)成實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)該具備以下條件:
1.他不同于與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。
即實(shí)際承運(yùn)人是承運(yùn)人以外的進(jìn)行全部或部分貨物運(yùn)輸?shù)娜?且他與托運(yùn)人間沒有運(yùn)輸合同關(guān)系。當(dāng)一方當(dāng)事人因提單的簽發(fā)成為承運(yùn)人時(shí),他與提單持有人之間就具有了以該提單為證明的合同關(guān)系,這同時(shí)意味著他不能成為實(shí)際承運(yùn)人。
2.他必須與承運(yùn)人之間有委托關(guān)系,包括轉(zhuǎn)委托關(guān)系。
一般認(rèn)為,這里的“委托”不限于委托代理合同,而是泛指委任他人為一定行為的情形。在實(shí)踐中,實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人之間簽訂單純的委托代理合同的情況極為少見,更多的情況下,雙方簽訂的是租船合同和運(yùn)輸合同。
3.他必須實(shí)際從事貨物運(yùn)輸或部分貨物運(yùn)輸。
根據(jù)定義,實(shí)際承運(yùn)人包括接受承運(yùn)人委托和轉(zhuǎn)委托兩種情況。在轉(zhuǎn)委托情況下,受托人如果將全部受托的運(yùn)輸任務(wù)轉(zhuǎn)委托給第三方,則受托人只是接受承運(yùn)人委托卻沒有親自運(yùn)輸貨物,那么受托人是否是實(shí)際承運(yùn)人。有學(xué)者認(rèn)為是。例如日本學(xué)者櫻井玲二認(rèn)為:“所謂實(shí)際承運(yùn)人是以第一個(gè)運(yùn)輸合同存在為前提的,其概念是該承運(yùn)人委托的轉(zhuǎn)包承運(yùn)人,特別是包括所有第二次轉(zhuǎn)包以下的各承受轉(zhuǎn)包的承運(yùn)人。”“漢堡規(guī)則”對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的定義也只強(qiáng)調(diào)“委托(entrust)”而沒有強(qiáng)調(diào)對(duì)運(yùn)輸?shù)膶?shí)際履行(perform actually)。這樣看來(lái),實(shí)際承運(yùn)人包括轉(zhuǎn)委托中的委托方和受委托方是有道理的。但是,“漢堡規(guī)則”又同時(shí)規(guī)定實(shí)際承運(yùn)人只對(duì)貨物在其掌管之下發(fā)生的損失負(fù)責(zé)。這又排除了轉(zhuǎn)委托中的委托方作為實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。從合理性角度出發(fā),將實(shí)際承運(yùn)人解釋為限于實(shí)際進(jìn)行了運(yùn)輸?shù)娜烁谩Ｒ驗(yàn)閷?shí)際承運(yùn)人之所以要對(duì)貨主負(fù)責(zé),根本原因就在于其掌管貨物,而轉(zhuǎn)委托中的委托方并不實(shí)際掌管貨物。美國(guó)1999年《海上貨物運(yùn)輸法》(草案)中,實(shí)際承運(yùn)人的概念就只包括轉(zhuǎn)委托中的受托方。正因?yàn)槿绱?在全程運(yùn)輸中可能存在幾個(gè)實(shí)際承運(yùn)人,但是對(duì)每一個(gè)具體的運(yùn)輸區(qū)段而言,實(shí)際承運(yùn)人只能有一個(gè),即實(shí)際從事運(yùn)輸?shù)娜恕！?br>此外,對(duì)“運(yùn)輸”的理解應(yīng)僅限于海上運(yùn)輸。“漢堡規(guī)則”關(guān)于實(shí)際承運(yùn)人的定義包括了海上承運(yùn)人、內(nèi)陸承運(yùn)人、裝卸公司、港站經(jīng)營(yíng)人、集運(yùn)人、包裝公司、倉(cāng)儲(chǔ)公司和他們的受雇人、代理人。這些都是海上航行前后的輔助工作,也可能屬于承運(yùn)人在運(yùn)輸合同下的義務(wù)的范圍。但是,將實(shí)際承運(yùn)人納入法律體系就是為了維護(hù)法律的強(qiáng)制性并確保貨主的利益,其合理性根植于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?如果將內(nèi)陸承運(yùn)人、裝卸公司等納入實(shí)際承運(yùn)人的范圍,則強(qiáng)制體系就會(huì)延伸到陸地,這沒有充足的理由。
上述三個(gè)條件,是認(rèn)定實(shí)際承運(yùn)人必不可少的前提條件
1.他不同于與托運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。
即實(shí)際承運(yùn)人是承運(yùn)人以外的進(jìn)行全部或部分貨物運(yùn)輸?shù)娜?且他與托運(yùn)人間沒有運(yùn)輸合同關(guān)系。當(dāng)一方當(dāng)事人因提單的簽發(fā)成為承運(yùn)人時(shí),他與提單持有人之間就具有了以該提單為證明的合同關(guān)系,這同時(shí)意味著他不能成為實(shí)際承運(yùn)人。
2.他必須與承運(yùn)人之間有委托關(guān)系,包括轉(zhuǎn)委托關(guān)系。
一般認(rèn)為,這里的“委托”不限于委托代理合同,而是泛指委任他人為一定行為的情形。在實(shí)踐中,實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人之間簽訂單純的委托代理合同的情況極為少見,更多的情況下,雙方簽訂的是租船合同和運(yùn)輸合同。
3.他必須實(shí)際從事貨物運(yùn)輸或部分貨物運(yùn)輸。
根據(jù)定義,實(shí)際承運(yùn)人包括接受承運(yùn)人委托和轉(zhuǎn)委托兩種情況。在轉(zhuǎn)委托情況下,受托人如果將全部受托的運(yùn)輸任務(wù)轉(zhuǎn)委托給第三方,則受托人只是接受承運(yùn)人委托卻沒有親自運(yùn)輸貨物,那么受托人是否是實(shí)際承運(yùn)人。有學(xué)者認(rèn)為是。例如日本學(xué)者櫻井玲二認(rèn)為:“所謂實(shí)際承運(yùn)人是以第一個(gè)運(yùn)輸合同存在為前提的,其概念是該承運(yùn)人委托的轉(zhuǎn)包承運(yùn)人,特別是包括所有第二次轉(zhuǎn)包以下的各承受轉(zhuǎn)包的承運(yùn)人。”“漢堡規(guī)則”對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的定義也只強(qiáng)調(diào)“委托(entrust)”而沒有強(qiáng)調(diào)對(duì)運(yùn)輸?shù)膶?shí)際履行(perform actually)。這樣看來(lái),實(shí)際承運(yùn)人包括轉(zhuǎn)委托中的委托方和受委托方是有道理的。但是,“漢堡規(guī)則”又同時(shí)規(guī)定實(shí)際承運(yùn)人只對(duì)貨物在其掌管之下發(fā)生的損失負(fù)責(zé)。這又排除了轉(zhuǎn)委托中的委托方作為實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。從合理性角度出發(fā),將實(shí)際承運(yùn)人解釋為限于實(shí)際進(jìn)行了運(yùn)輸?shù)娜烁谩Ｒ驗(yàn)閷?shí)際承運(yùn)人之所以要對(duì)貨主負(fù)責(zé),根本原因就在于其掌管貨物,而轉(zhuǎn)委托中的委托方并不實(shí)際掌管貨物。美國(guó)1999年《海上貨物運(yùn)輸法》(草案)中,實(shí)際承運(yùn)人的概念就只包括轉(zhuǎn)委托中的受托方。正因?yàn)槿绱?在全程運(yùn)輸中可能存在幾個(gè)實(shí)際承運(yùn)人,但是對(duì)每一個(gè)具體的運(yùn)輸區(qū)段而言,實(shí)際承運(yùn)人只能有一個(gè),即實(shí)際從事運(yùn)輸?shù)娜恕！?br>此外,對(duì)“運(yùn)輸”的理解應(yīng)僅限于海上運(yùn)輸。“漢堡規(guī)則”關(guān)于實(shí)際承運(yùn)人的定義包括了海上承運(yùn)人、內(nèi)陸承運(yùn)人、裝卸公司、港站經(jīng)營(yíng)人、集運(yùn)人、包裝公司、倉(cāng)儲(chǔ)公司和他們的受雇人、代理人。這些都是海上航行前后的輔助工作,也可能屬于承運(yùn)人在運(yùn)輸合同下的義務(wù)的范圍。但是,將實(shí)際承運(yùn)人納入法律體系就是為了維護(hù)法律的強(qiáng)制性并確保貨主的利益,其合理性根植于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?如果將內(nèi)陸承運(yùn)人、裝卸公司等納入實(shí)際承運(yùn)人的范圍,則強(qiáng)制體系就會(huì)延伸到陸地,這沒有充足的理由。
上述三個(gè)條件,是認(rèn)定實(shí)際承運(yùn)人必不可少的前提條件