加盟起糾紛依約退還保證金

銅陵人周林(化名)加盟一家公司后，因產(chǎn)生矛盾辭職，但公司不予退還1萬元保證金，周林憤而以知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛為由，向銅陵市中級(jí)人民法院起訴，要求公司退還其1萬元保證金，而公司稱雙方約定的是押金，不是保證金，且約定不滿一年不予退還。周林經(jīng)營(yíng)不到一年，按約不退還。
究竟是保證金還是押金?能否退還?如何退還?銅陵市中院一審判決，確認(rèn)雙方簽訂的合同解除，并判決公司退還周林1萬元保證金，公司不服，提出上訴。日前，安徽省高院依法駁回上訴，維持一審判決。
2014年8月，某公司與周林簽訂了一份《快(遞)承包合同》，雙方約定：1.公司授權(quán)周林在雙方確認(rèn)的區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)取派件，周林不得超出此區(qū)域經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍不得超過公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍。 2.周林在簽訂合同后當(dāng)日內(nèi)向公司支付人民幣1萬元作為保證金，以確保周林對(duì)本合同的履行。雙方終止合作并解決完所有爭(zhēng)議后，公司抵扣周林所欠費(fèi)用后將剩余保證金于6個(gè)月內(nèi)無息返還周林。 3.合同還約定：公司有權(quán)要求周林規(guī)范經(jīng)營(yíng)，維護(hù)公司的聲譽(yù)，如果出現(xiàn)丟件、損壞件、不及時(shí)派送，以及引起客戶投訴的，公司有權(quán)讓周林承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，或從保證金中扣除。注(不滿一年押金不退)。4.雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。隨后，周某向公司交納保證金10000元，并自2014年9月1日開始履行合同，履行至2015年3月31日停止。
周林認(rèn)為，根據(jù)合同的約定：雙方終止合作并解決完所有爭(zhēng)議后，公司抵扣所欠費(fèi)用后將剩余保證金于6個(gè)月內(nèi)無息返還周林。所以公司應(yīng)退還1萬元保證金。公司提出，合同其他條款還注有“不滿一年押金不退”，該“押金”就是保證金，現(xiàn)在周某中途解除合同，所以1萬元保證金不應(yīng)退還。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條第一款規(guī)定：特許經(jīng)營(yíng)是指用注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專用技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許經(jīng)營(yíng)人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，周林與公司簽訂的《快(遞)承包合同》符合特許經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，雙方的意思表示真實(shí)，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
公司是否應(yīng)退還1萬元保證金，依據(jù)《快(遞)承包合同》在交納保證金條款中備注有“不滿一年押金不退”的條款約定，根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。該條款中“押金”應(yīng)理解為與“保證金”屬于同一含義。另外，從對(duì)該條款的理解來看，“不滿一年押金不退”的前提是“出現(xiàn)丟件、損壞件、不及時(shí)派送，以及引起客戶投訴”，需要從保證金中扣除相關(guān)費(fèi)用等情形，而周林在經(jīng)營(yíng)中并未出現(xiàn)上述情形，公司拒絕退還1萬元保證金依據(jù)不足。同時(shí)根據(jù)合同約定：雙方終止合作并解決完所有爭(zhēng)議后，公司抵扣所欠費(fèi)用后將剩余保證金于6個(gè)月內(nèi)無息返還周林。現(xiàn)周林與公司的合同已經(jīng)解除，公司并未主張雙方之間尚有爭(zhēng)議需要解決，公司也沒有需要用保證金抵扣周林所欠費(fèi)用的情況，周林主張公司退還1萬元保證金，符合雙方約定。依法法院作出上述判決。
深圳專線物流